Halos isa sa tatlong taga-New York ay haharap sa mas matataas na gastos sa ilalim ng iminungkahing planong pangkalusugan ng nag-iisang nagbabayad, at kalahati ng mas masahol na grupo ay mababa o nasa gitna ang kita, ayon sa isang bagong ulat mula sa Empire Center .
Itinatampok ng ulat ang hindi gaanong napansin na data mula sa pagsusuri ng RAND Corporation sa New York Health Act, na tinatayang 31 porsiyento ng mga taga-New York ay magbabayad ng higit para sa pangangalagang pangkalusugan sa ilalim ng single-payer.
Kabilang sa mga nagbabayad ng mas malaki ay halos kalahati ng mga nagtatrabahong mahihirap – mga taong mas mababa sa 200 porsiyento ng antas ng kahirapan – na kwalipikado na para sa libre o halos walang bayad na coverage sa pamamagitan ng Medicaid, Child Health Plus at ang Essential Plan. Maraming benepisyaryo ng mga programang iyon ang may mga trabaho, at kung magbabayad sila ng kahit maliit na halaga ng buwis sa suweldo, makakakita sila ng netong pagkawala.
Para sa mga taga-New York na may insurance na inisponsor ng employer, tinatantya ng ulat ang mga punto ng kita kung saan lalampas ang mga buwis sa nag-iisang nagbabayad sa kasalukuyang mga gastos sa premium. Para sa mga single worker na walang anak, ang tipping point ay ang kita na humigit-kumulang ,000; higit sa halagang iyon, kadalasang mahaharap sila sa mas mataas na gastos kaysa ngayon.
Ito ay kabilang sa mga natuklasan sa Do No Harm: Ang kaso laban sa single-payer sa New York, isang maikling isyu ni Bill Hammond, ang direktor ng patakarang pangkalusugan ng Empire Center. Binubuod ng ulat kung paano gagana ang New York Health Act at tinutuklasan ang mga posibleng kahihinatnan nito para sa sistema ng pangangalagang pangkalusugan, badyet ng estado, mas malawak na ekonomiya at mga ordinaryong mamamayan.
Tingnan ang buong ulat sa ibaba.
EKSEKUTIBONG BUOD
Ang Lehislatura ng Estado ng New York ay lumitaw bilang isang sentral na forum sa buong bansang debate tungkol sa pangangalaga sa kalusugan ng single-payer.
Ang talakayan sa Albany ay nakatuon sa iminungkahing New York Health Act, na magtatatag ng isang pang-estado, pinondohan ng nagbabayad ng buwis na pandaigdigang planong pangkalusugan na nilalayon na palitan ang lahat ng umiiral na insurance, pampubliko at pribado.
Unang ipinakilala noong 1992 ni Assembly Health Chairman Richard Gottfried, ang batas ay naipasa ang Asembleya sa bawat isa sa nakalipas na apat na taon at may malawak na suporta sa bagong iniluklok na Demokratikong mayorya ng Senado.
Ang batas ay nagmumungkahi na sakupin ang 100 porsiyento ng mga medikal na bayarin para sa 20 milyong New Yorkers—kabilang ang 1.1 milyon na kasalukuyang hindi nakaseguro—na may zero na copayment o deductible, walang limitasyon sa pagpili ng mga provider at hindi nangangailangan ng paunang pag-apruba ng mga claim.
Sa halip ng mga premium ng insurance, na aalisin, ang mas malaki at mas mapagbigay na sistemang ito ay tutustusan sa pamamagitan ng mga karagdagang buwis na kinokolekta ng pamahalaan ng estado.
Iginigiit ng mga tagasuporta na babawasan ng plano ang paggasta sa pangkalahatan—at mas mababa ang halaga kaysa sa status quo para sa lahat maliban sa iilan na mayayaman—habang nagbibigay pa rin ng maraming pera para umunlad ang sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng estado.
Masyadong maganda para maging totoo – dahil nga.
Sa katotohanan, ang mga gastos at panganib ng nag-iisang nagbabayad ay magiging mas malaki, at ang mga benepisyo ay mas maliit, kaysa sa inaangkin ng mga tagapagtaguyod nito. Pagwawalis at pamimilit kahit sa pamamagitan ng mga internasyonal na pamantayan, ang planong kontrolado ng pamahalaan ay lalabag sa isang sinaunang prinsipyo ng medikal na paggamot: Una, huwag gumawa ng pinsala.
Isaalang-alang ang ilan lamang sa mga bunga:
- Ang isang sistema na sumasaklaw sa mas maraming tao at nag-aalis ng mga kasalukuyang kontrol sa gastos—nang walang pagbabawas sa mga bayarin sa provider—ay hindi maiiwasang magpataas ng paggasta sa pangangalagang pangkalusugan, hindi pababa.
- Dahil sa labis na pagtaas ng buwis na kinakailangan, ang isang malaking bahagi ng mga taga-New York ay magbabayad ng mas malaki para sa pagsakop kaysa sa ginagawa nila ngayon, at marami kung hindi karamihan sa mga taong iyon ay mababa o nasa gitna ang kita.
- Kahit na ang kabuuang paggasta ay pinananatiling matatag, ang paglipat sa mga presyong kontrolado ng estado ay makakagambala sa mga daloy ng kita para sa buong industriya ng pangangalagang pangkalusugan—na kumakatawan sa halos isang-lima ng ekonomiya—na may destabilizing na epekto sa pag-access at kalidad.
Samantala, ang nag-iisang nagbabayad ay maglalagay ng higit na kapangyarihan at pera sa mga kamay ng isang pamahalaang estado na kilalang-kilalang madaling kapitan ng katiwalian at kawalan ng kakayahan. Mangibabaw ang pangangalagang pangkalusugan sa oras at pera ng Albanya nang hindi kasama ang iba pang priyoridad, gaya ng edukasyon at imprastraktura.
Kabalintunaan, ang pagtulak para sa nag-iisang nagbabayad ay dumating sa panahon na ang hindi nakasegurong rate ng New York ay bumaba sa isang makasaysayang mababang 6 na porsyento. Marami sa 1.1 milyon na kulang pa rin sa coverage ay magiging kwalipikado para sa libre o subsidized na coverage sa ilalim ng mga kasalukuyang programa ng gobyerno.
Nangangahulugan ito na ang karamihan sa pera, pagsisikap at pagkagambala na kinakailangan upang ipatupad ang nag-iisang nagbabayad ay ilalaan sa mga taong mayroon nang insurance—at kung sino ang mapipilitang baguhin ito sa gusto man nila o hindi.
Ang mga mambabatas ng estado na naghahanap upang mapabuti ang sistema ng pangangalagang pangkalusugan ay dapat tumuon sa nasusukat, praktikal na mga solusyon na naka-target sa malinaw na mga pangangailangan—at hindi ang magastos at mapanganib na radikal na operasyon ng single-payer.
BACKGROUND
Ang planong pangkalusugan ng single-payer na nakabinbin sa Lehislatura ng estado, na kilala bilang New York Health Act, ay unang ipinakilala ni Assembly Health Committee Chair Richard Gottfried, D-Manhattan, noong 1992.isa
Sa kasalukuyang anyo nito,dalawamagtatatag ito ng planong pangkalusugan na pinapatakbo ng estado na nagbibigay ng malawak na saklaw na medikal—kabilang ang mga pananatili sa ospital, pagbisita sa doktor, mga inireresetang gamot, pagsusuri sa lab, atbp—sa lahat ng residente ng New York, anuman ang katayuan sa imigrasyon. Noong Disyembre 2018, nanawagan ang panukalang batas para sa pagbuo ng isang plano upang magdagdag ng saklaw ng pangmatagalang pangangalaga sa ibang araw; Kamakailan ay sinabi ni Gottfried na nilalayon niyang i-update ang panukalang batas upang isama ang pangmatagalang pangangalaga sa simula.3
Ang planong pinapatakbo ng estado ay hindi magsasama ng mga copayment, coinsurance, o deductible. Maaaring humingi ng pangangalaga ang mga benepisyaryo sa mga provider na kanilang pinili nang hindi nangangailangan ng mga referral o paunang awtorisasyon.
Papalitan ng plano ang lahat ng umiiral na anyo ng insurance, kabilang ang pederal na programa ng Medicare para sa mga residenteng higit sa 65 at ang state-federal na Medicaid na programa para sa mga may mababang kita at may kapansanan. Kung hindi magagamit ang mga kinakailangang pagwawaksi ng pederal, magkakaloob ang estado ng saklaw ng wraparound upang madagdagan ang mga kasalukuyang benepisyo ng Medicare at Medicaid.
Kasama sa pagpopondo para sa bagong sistema ang ginagastos na ng estado sa Medicaid, Child Health Plus at iba pang mga programa, at, kung maaari, kung ano ang ginagastos ng pederal na pamahalaan sa mga tatanggap ng Medicaid at Medicare sa New York.
Sa halip na mga premium ng insurance, ang mga indibidwal at negosyo ay magbabayad ng dalawang bagong buwis, sa kita ng payroll at di-payroll. Ang batas ay hindi tumutukoy ng mga bracket o rate, na nananawagan sa gobernador na imungkahi ang mga detalyeng iyon bilang bahagi ng kanyang susunod na badyet pagkatapos ng pagpasa ng panukalang batas. Tinutukoy nito na ang parehong mga buwis ay dapat na unti-unting nagtapos, na naniningil ng mas mataas na rate ng porsyento sa mas mataas na kita, at na ang halaga ng buwis sa payroll ay dapat hatiin, kung saan ang mga employer ay nagbabayad ng 80 porsiyento at ang mga empleyado ay nagbabayad ng 20 porsiyento.4
Ang panukalang batas ay hindi nagbibigay ng detalyadong patnubay sa kung magkano ang babayaran sa mga provider—lamang na ang kanilang mga bayarin ay magiging makatwiran at makatwirang nauugnay sa halaga ng mahusay na pagbibigay ng serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan at pagtiyak ng sapat at naa-access na supply ng serbisyo ng pangangalagang pangkalusugan.
Sinasabi nito na ang pagbabayad ay nasa fee-for-service basis sa simula, ngunit pinahihintulutan ang estado na lumipat patungo sa mga alternatibong pamamaraan ng pagbabayad, tulad ng mga pandaigdigan o binabayarang mga pagbabayad na nilalayong pahusayin ang kalidad, kahusayan at pagbabago. Pinapahintulutan din nito ang mga provider na mag-organisa para sa kolektibong negosasyon sa rate sa estado.
Ang mga provider ay pagbabawalan sa pagtanggap ng karagdagang bayad para sa pagpapagamot sa mga naka-enroll sa plano ng New York. Ang mga tagaseguro ay pagbabawalan din na mag-alok ng anumang benepisyong saklaw ng plano ng estado, na epektibong nagbabawal sa pribadong insurance. Ang mga empleyado ng kumpanya ng seguro na inilipat ay magiging karapat-dapat para sa retraining na pinondohan ng estado at paglalagay ng trabaho.
Ang plano ay pangangasiwaan ng isang 28-miyembrong lupon ng mga tagapangasiwa, na itatalaga ng gobernador batay sa mga rekomendasyon ng iba't ibang stakeholder group at mga pinunong pambatas.
Hindi tinukoy ng panukalang batas kung kailan magkakabisa ang plano, na iniiwan ang mga detalye ng iskedyul ng pagpapatupad na tutukuyin ng komisyoner ng kalusugan.
Sa ilang mga paraan, ang panukala ay mas malawak kaysa sa mga single-payer plan sa ibang mga bansa. Ang sistema ng Canada, halimbawa, ay hindi sumasaklaw sa mga inireresetang gamot at pangangalaga sa ngipin, at dalawang-katlo ng mga Canadian ay bumili ng karagdagang insurance para sa mga gastos na iyon.5Sa United Kingdom, ang pagpapatala sa National Health Service ay hindi sapilitan, at humigit-kumulang 11 porsiyento ng mga tao ang pumili ng pribadong saklaw.6
Ang iba pang mga binuo na bansa na may malapit sa unibersal na saklaw, tulad ng Switzerland, ay may hybrid, multi-payer system na pinagsasama ang state-run o subsidized na mga plano sa mandatoryong pribadong insurance.7
Kakaiba rin, kung hindi natatangi, ang pangako ng New York Health Act ng blanket coverage na walang mga deductible o copayment, na karaniwan sa mga sistema ng ibang bansa.8
Ipinasa ng New York Health Act ang Democrat-led Assembly noong 1992, ang unang taon na ipinakilala ito, pagkatapos ay muli noong 2015, 2016, 2017 at 2018. Sa pinakahuling boto, noong Hunyo 14, 2018, naaprubahan ang batas 91- 46.9
Ang panukalang batas ay hindi kailanman dumating sa sahig ng Senado, na nasa ilalim ng kontrol ng Republikano. Gayunpaman, mayroon itong malawak na suporta sa mga Demokratiko na nanalo ng mayorya sa halalan sa 2018.
PAGTATATAYA NG MGA PRICE TAGS
Ang pagpapatupad ng New York Health Act ay magiging napakamahal para sa pamahalaan ng estado, ngunit may maliit na pinagkasunduan sa gastos nito.
Walang pormal na sistema ang Albanya para sa pagtatantya ng epekto sa pananalapi ng iminungkahing batas, gaya ng nakagawian sa Kongreso at ilang mga lehislatura ng estado. Higit pa rito, ang batas ay walang mahahalagang detalye—gaya ng mga rate ng buwis, bayad sa provider at mga pamamaraan sa pagkontrol sa gastos—na ginagawang imposible ang tumpak na pagtataya.
Sa kabila ng maraming hindi alam, iginiit ng mga tagasuporta ng panukalang batas na ang kanilang plano ay kapansin-pansing magbabawas sa paggasta sa kalusugan at makatipid ng pera para sa karamihan ng mga taga-New York.
Sa paggawa ng mga paghahabol na ito, si Gottfried at iba pang mga tagasuporta ay pangunahing umasa sa mga pagtatantya sa isang puting papel noong 2015 ni Gerald Friedman, tagapangulo ng departamento ng ekonomiya sa Unibersidad ng Massachusetts sa Amherst.10
Isang iminungkahi na tagasuporta ng konsepto ng single-payer, si Friedman ay nag-proyekto na ang New York Health Act ay magbabawas sa pangkalahatang paggasta sa kalusugan ng estado ng bilyon, o 16 na porsyento. Tinantya pa niya na ang plano ay maaaring pondohan ng pinagsamang pagtaas ng buwis na bilyon.
Iyon ay kumakatawan sa higit sa pagdodoble ng kabuuang pasanin sa buwis ng estado. Gayunpaman, tinantya ni Friedman na 98 porsiyento ng mga taga-New York ang makakatipid ng pera kumpara sa binabayaran nila ngayon para sa mga premium ng insurance.
Gayunpaman, ang pagsusuri ni Friedman ay nakasalalay sa mga kahina-hinalang pagpapalagay.labing-isaIpinagkaloob niya na ang pederal na pamahalaan ay magbibigay ng lahat ng kinakailangang waiver, na sinabi ng administrasyong Trump na itatanggi nito. Ipinagpalagay pa niya na ang mga opisyal ng estado ay matagumpay na makikipag-ayos ng malalim na mga diskwento sa mga gamot, at ang mga administratibong matitipid ay magiging mas malaki kaysa sa mga hula ng ibang mga eksperto.
Ang isang mas may pag-aalinlangan na pagsusuri ay ginawa ni Avik Roy ng Foundation for Research on Equal Opportunity.12Sa isang ulat noong Mayo 2017, hinulaang ni Roy na ang mga medikal na bayarin at paggamit ay tataas, na ang administratibong ipon ay medyo maliit, at ang mga pederal na waiver ay tatanggihan. Tinantya niya na ang plano ay mangangailangan ng pinagsamang pagtaas ng buwis na 6 bilyon sa unang taon, halos apat na beses ang kabuuang mga resibo ng buwis ng estado.
Ang pagbagsak sa pagitan ng mga pagtatantya ng dalawang naunang ulat na iyon ay isang pagsusuri ng RAND Corporation, na kinomisyon ng New York State Health Foundation.13
Ang mga may-akda ng ulat ng RAND ay nag-proyekto na ang pangkalahatang paggasta sa kalusugan ay mananatiling halos pareho—pagbaba ng 3 porsiyento sa unang 10 taon—na may halaga ng pinalawak na saklaw at mas maraming benepisyo na halos binabawasan ang mga matitipid sa pangangasiwa.
Ang kanilang tinantyang taunang tag ng presyo ay magsisimula sa 9 bilyon sa pinagsamang pagtaas ng buwis—isang 156 porsiyentong pagtaas sa status quo.
Gaya ng pag-amin ng mga may-akda, ang pagsusuri ng RAND ay umasa sa mga hindi tiyak na pagpapalagay—halimbawa, ipinagkaloob na ang estado ay makakatanggap ng mga pederal na waiver.
Dahil ang mga projection ng RAND ay nasa gitna ng isang hanay ng mga pagtatantya, at dahil ang mga ito ay nakikita bilang hindi partisan, ang mga ito ay bumubuo ng batayan para sa karamihan ng pagsusuri na kasunod—na isinasaisip na ang mga tunay na gastos ay maaaring mas mataas.
SINO ANG NAKINABANG, SINO ANG NAGBAYAD?
Ang mga tagapagtaguyod ng New York Health Act ay iginigiit na ang isang solong nagbabayad na plano ay maggagarantiya ng pangkalahatang saklaw at makatipid ng pera.
Sa totoo lang, walang tiyak ang resulta—o malamang.
Sa ilalim ng single-payer, ang mga residente ay kailangan pa ring pormal na magpatala para makatanggap ng mga benepisyo. Ipinapakita ng karanasan na maraming tao ang hindi magsa-sign up, kahit na ang estado ay nag-aalok sa kanila ng libre o malapit sa libreng coverage.
Sa karamihan ng nakalipas na limang taon, aktibong hinihikayat ng estado ang pinakamaraming tao hangga't maaari na mag-sign up para sa Medicaid, Child Health Plus o, mula noong 2016, ang Essential Plan. Ang unang dalawang programa ay hindi naniningil ng mga premium at minimal na cost-sharing, at ang Essential Plan ay nagkakahalaga ng hindi hihigit sa sa isang buwan. Ang pagpapatala ay magagamit sa buong taon, at ang estado ay gumagastos ng milyun-milyon sa marketing ng mga programa at pagtulong sa mga tao na mag-sign up.
Gayunpaman, tinatantya ng U.S. Census Bureau ang 560,000 New Yorkers na sapat na mahihirap upang maging kwalipikado para sa mga programang ito ay nananatiling walang insurance.14Iyan ay halos kalahati ng puwang sa saklaw ng estado.
Ang ilan sa grupong iyon ay maaaring ayaw tumanggap ng tulong ng publiko. Maaaring hindi makita ng iba ang pangangailangang dumaan sa mga papeles hanggang sila ay magkasakit at nangangailangan ng doktor.
Ang mga imigrante ay isang partikular na mapaghamong grupo. Ang ilan ay karapat-dapat para sa saklaw, at daan-daang libo ang nagpatala sa Medicaid o sa Mahalagang Plano. Ngunit ang iba ay hindi karapat-dapat dahil sa kanilang legal na katayuan, kahit na sa ilalim ng medyo malawak na mga panuntunan ng New York. Ang iba ay maaaring matakot sa pagbabahagi ng personal na data sa gobyerno, dahil sa takot na makuha ang atensyon mula sa mga opisyal ng imigrasyon at ma-deport.
Ang isa pang alalahanin para sa mga imigrante ay ang tinatawag na federal public charge rule. Sa ilalim ng mga pagbabagong pinag-iisipan ng administrasyong Trump, ang mga legal na imigrante na tumatanggap ng mga benepisyong pampubliko na nasubok sa paraan, gaya ng Medicaid, ay maaaring tanggihan sa ibang pagkakataon ang pagiging permanenteng residente.labinlima
Marami ang walang alinlangan na magkakaroon ng saklaw sa ilalim ng single-payer, ngunit ang estado ay patuloy na magkakaroon ng malaking populasyon na hindi nakaseguro.
Kaduda-duda din ang inaasahan ng kapansin-pansing mas mababang paggasta.
Ang pangunahing pinagmumulan ng mga potensyal na matitipid, gaya ng binanggit ng mga tagapagtaguyod, ay pinababang papeles at pangangasiwa. Ang argumento ay ang isang malaking planong pinamamahalaan ng estado ay gagana nang mas mahusay kaysa sa dose-dosenang mga pribadong plano, bawat isa ay may sariling mga kawani, pasilidad, overhead at mga kinakailangan sa paghahabol. Magkakaroon ng mas kaunting mga suweldo sa ehekutibo at zero profit-taking. Makakatipid din ang mga provider ng pera sa gawaing klerikal, dahil isang organisasyon ang kanilang pakikitungo sa halip na marami.
Ang butas sa teoryang ito ay ang karamihan sa administratibong paggasta ng mga pribadong plano ay nagpipigil sa mga gastos-sa pamamagitan man ng pagwawalang-bahala sa pandaraya, pagbabawas ng basura o paghikayat sa pag-iwas. Ang nagsisilbi ring preno sa paggasta ay ang mga deductible, copayment at coinsurance—na, mabuti man o mas masahol pa, ay nagiging sanhi ng mga tao na mag-isip nang dalawang beses bago humingi ng pangangalaga, at kung saan ay mawawala sa ilalim ng single-payer.
Kailangang palitan ng estado ang hindi bababa sa ilan sa mga tungkulin ng pribadong sektor na ito ng sarili nitong mga kinakailangan sa papeles—kung para lang matiyak na talagang umiiral ang mga pasyente at talagang natatanggap ang serbisyong pinag-uusapan. Ang mga eksperto ay hindi sumasang-ayon tungkol sa kung ano ang magiging pinakamainam na antas ng administratibong paggastos, ngunit hindi ito zero.
Ang pagtatantya ng RAND ay ang pagtitipid sa pangangasiwa ay halos eksaktong balansehin ng karagdagang gastos sa pagsakop sa hindi nakaseguro at pag-alis ng pagbabahagi sa gastos—ibig sabihin, ang nag-iisang nagbabayad ay halos isang hugasan.16
Ang kalkulasyong iyon ay batay sa mapanlinlang na mga pagpapalagay—pinuno sa kanila, na ang estado ay mahusay na mamamahala sa napakalaking at hindi pa nagagawang programang ito, at na ang pederal na pagwawaksi ng Medicare at Medicaid ay magpapaliit sa mga kinakailangang gastos sa pangangasiwa.
Ang hindi gaanong mala-rosas na pananaw—na sinasalamin sa mga pag-aaral ng pambansang single-payer na mga plano ng mga grupo tulad ng Urban Institute17—ay na ang sabay-sabay na pagpapalawak ng coverage at pag-aalis ng mga restraint ng pribadong insurance ay magreresulta sa mas mataas na paggasta, hindi mas mababa.
Walang uliran na pagtaas ng buwis
Sa anumang pagtatantya, isasailalim ng New York Health Act ang mga New York sa lahat ng kita sa hindi pa nagagawang antas ng pagbubuwis.
Ang pamahalaan ng estado ay kailangang tustusan ng tatlong malalaking gastos – palitan ang mga pribadong planong pangkalusugan, sinasaklaw ang hindi nakaseguro, at inaalis ang pagbabahagi sa gastos. Kahit na matapos ang pagsasaalang-alang sa mga pagtitipid sa kahusayan, tinantya ng RAND na ang pinagsamang tag ng presyo ay magiging 9 bilyon para sa 2022 (na inaasahang ito bilang unang taon ng pagpapatakbo ng plano), na magiging 156 porsiyentong pagtaas sa kabuuang kita ng estado.18
Upang makalikom ng mga kinakailangang pondo, ang batas ay humihiling ng dalawang bagong buwis, isa sa mga payroll at isa pa sa kita na hindi payroll gaya ng mga pensiyon, 401(k) na withdrawal at investment return. Tinutukoy nito na ang parehong mga levy ay dapat na unti-unting nagtapos—na may mas mataas na mga rate para sa mas mataas na kita—at na ang halaga ng buwis sa payroll ay dapat ibahagi, na may mga employer na nagbabayad ng 80 porsyento ng bill at ang mga empleyado ay nag-aambag ng 20 porsyento. Ang panukalang batas ay hindi nagbibigay ng mga bracket at mga rate, sa halip ay nananawagan sa gobernador na maghanda ng isang detalyadong plano ng kita bilang bahagi ng kanyang unang panukala sa badyet pagkatapos ng pagpasa.
Sa ilalim ng isang hypothetical na istraktura na binuo ng RAND, ang mga rate para sa parehong mga singil noong 2022 ay mula sa itaas lamang ng 6 na porsyento para sa pinakamababang bracket ng kita hanggang sa higit sa 18 na porsyento para sa pinakamataas na bracket, tulad ng ipinapakita sa Talahanayan 1 (sa ibaba). Ang bahagi ng empleyado sa buwis sa suweldo ay katumbas ng 21 porsiyentong pagtaas sa mga buwis sa kita para sa pinakamababang suweldong manggagawa, at 41 porsiyentong pagtaas sa marginal rate para sa nangungunang bracket.
Para sa isang empleyado na kasalukuyang bumibili ng saklaw ng pamilya (Figure 5), ang tipping point ay magiging mas mataas, sa humigit-kumulang 8,000 sa nabubuwisang kita.
Ang epekto sa mga tatanggap ng Medicare ay nangangailangan ng ibang pagsusuri, para sa ilang kadahilanan:
- Ang mga premium ng Medicare ay karaniwang mas mababa, dahil ang programa ay tinutustusan ng pederal na pamahalaan. Ito ay totoo lalo na kapag ang mga benepisyaryo ay nag-opt para sa Medicare Advantage, na inaalok ng mga pribadong insurer at may kasamang limitadong mga network ng provider.
- Karaniwang walang kontribusyon ng employer sa premium (maliban, sa ilang mga kaso, bilang benepisyo sa pagreretiro).
- Sa ilalim ng single-payer, ang mga retiradong benepisyaryo ay magbabayad ng 100 porsiyento ng non-payroll tax, kumpara sa 20 porsiyento ng payroll tax.
- Sa ilalim ng mga panuntunan sa buwis ng estado, ang mga retirado ay walang utang na buwis sa mga benepisyo ng Social Security at mga pensiyon na itinataguyod ng gobyerno, o sa unang ,000 ng mga pribadong pensiyon o pag-withdraw mula sa 401(k)-style na savings account.
Gaya ng nakikita sa Figure 6 (sa ibaba), para sa isang benepisyaryo na naninirahan sa Brooklyn, ang hindi-payroll na buwis (tulad ng inaasahan ng RAND) ay lalampas sa premium na halaga ng isang tipikal na plano ng Medicare Advantage na humigit-kumulang ,000 sa nabubuwisang kita.27Ang buwis ay lalampas sa tinantyang buong taunang halaga ng Medicare Advantage ng pederal na pamahalaan (kabilang ang out-pocket na paggastos) sa humigit-kumulang ,000 sa nabubuwisang kita. Malalampasan nito ang buong halaga ng regular na saklaw ng Medicare (Mga Bahagi B at D at isang komprehensibong pandagdag na plano) sa humigit-kumulang ,000 sa nabubuwisang kita.
Ang mga taong may kita na mas mataas sa iba't ibang mga puntong ito ay magkakaroon ng insentibong pampinansyal na umalis sa estado—isang insentibo na lumalaki habang tumataas ang kita, na makakasira sa kabuuang base ng buwis. Kasabay nito, ang mga taong may kita na mas mababa sa mga tipping point na iyon ay magkakaroon ng insentibo na lumipat sa estado, lalo na kung nangangailangan sila ng mamahaling paggamot, na magdaragdag sa mga gastos sa kalusugan.
Siyempre, malamang na itatakda ng mga mambabatas ang mga rate at bracket ng single-payer taxes sa iba't ibang antas kaysa sa inaasahan ng RAND. Sa katunayan, sinabi ni Gottfried na naniniwala siya na ang mga residenteng may mababang kita ay dapat na ganap na hindi kasama sa buwis sa payroll, na magpapagaan sa negatibong epekto sa grupong iyon. Ito, gayunpaman, ay mangangailangan ng pagtaas ng mas maraming kita mula sa mga middle- at higher-income group.
Itinuring ng RAND ang isang kahaliling senaryo kung saan ang mga taong may kita na mas mababa sa ,500 ay hindi kasama sa mga buwis sa single-payer. Bumaba mula 31 porsiyento hanggang 20 porsiyento ang bahagi ng kabuuang populasyon na nanindigan na magbayad ng higit para sa coverage. Upang mapunan ang nawalang kita, sinabi ng RAND na ang rate ng buwis sa payroll sa mga residenteng nasa middle-income ay kailangang tumaas ng ikaanim na ikasampu ng isang punto hanggang 12.8 porsyento, at ang rate para sa mga residenteng may mataas na kita ay tataas ng isa pang 7.3 puntos sa 25.6 porsyento.28
Dapat itong ituro na ang mga buwis sa nag-iisang nagbabayad ay malamang na kailangang tumaas sa paglipas ng panahon, dahil ang mga gastos sa medikal ay may pangmatagalang pattern ng paglaki nang mas mabilis kaysa sa pangkalahatang ekonomiya. Ipinagpalagay ng RAND na mabagal ang paglago ng gastos sa ilalim ng sistemang nag-iisang nagbabayad, ngunit hinulaan pa rin ang pinakamataas na rate ng buwis sa suweldo na tataas mula 18.3 porsiyento noong 2022 (inaasahang bilang unang taon ng operasyon ng plano) hanggang 20 porsiyento sa 2032.
PROVIDER GULO
Bagama't ang New York Health Act ay nag-aalok ng ilang mga detalye tungkol sa kung paano ire-reimburse ang mga provider, tiyak na magkakaroon ng malaking pagkagambala.
Kasalukuyang binabayaran ang mga provider ng halo-halong mga rate ng iba't ibang planong pangkalusugan. Ang mga planong inisponsor ng pamahalaan tulad ng Medicaid at Medicare ay karaniwang nagbabayad ng mas mababa, at ang mga pribadong planong pangkalusugan sa pangkalahatan ay nagbabayad ng mas mataas. Nagagawa ng ilang provider na mag-utos ng mas mataas na pribadong bayarin kaysa sa iba, dahil sa demand ng consumer o market leverage. Ang ilang mga provider ay tinatrato din ang mas malaking bahagi ng mga pasyenteng nakaseguro nang pribado kaysa sa iba, at mas mahusay ang kanilang pinansiyal bilang resulta.
Sa likas na katangian nito, ang isang solong-nagbabayad na sistema ay maglalagay sa lahat ng mga tagapagkaloob sa isang antas ng paglalaro - na makabuluhang muling ipamahagi ang kita, na lumilikha ng isang halo ng mga nanalo at natalo. Mararanasan ng industriya ang pagkagambalang ito kahit na, gaya ng inaasahan ng RAND, ang kabuuang pagpopondo para sa mga provider ay napanatili sa mga antas ng status quo.
Isang kamakailang pagsusuri ng Empire Center at ng Manhattan Institute29sinukat ang epekto sa isang pangunahing grupo ng mga provider—mga ospital—sa ilalim ng dalawang senaryo: isang Medicare for All system kung saan ang mga ospital ay binabayaran sa mga antas ng Medicare para sa lahat ng mga pasyente, at isang sistemang neutral sa paggastos kung saan ang mga bayarin sa Medicare ay pinahusay sa buong board upang panatilihin pinagsamang pondo ng ospital sa kasalukuyang antas.
pinakamahusay na taya sa sports na gagawin
Sa ilalim ng senaryo ng Medicare for All, ang pinagsamang mga kita sa ospital ay bababa ng humigit-kumulang 17 porsiyento, o bilyon, at tatlo sa apat na institusyon ang mawawalan ng pera.
Sa ilalim ng senaryo na neutral sa paggasta—na may pinagsamang mga kita na pinananatiling pare-pareho—dalawa sa tatlong ospital ang makakakuha ng pera. Ang isa sa tatlo ay bababa, at isa sa siyam ay mawawalan ng 15 porsiyento o higit pa sa kanilang kita.
Siyempre, ang gayong pagbabago ay maaaring mapabuti ang kalagayang pampinansyal at kalidad ng mga ospital na pangkaligtasan na nagsisilbi sa mas mahihirap na kapitbahayan. Kasabay nito, magkakaroon ito ng negatibong epekto sa mga ospital na mawawalan ng pera—isang listahan na malamang na kinabibilangan ng marami sa mga institusyon ng estado na lubos na itinuturing.
Ang muling pamamahagi na ito ay maaaring asahan na magkaroon ng isang destabilizing na epekto hindi lamang sa kalidad, kundi pati na rin sa pag-access - dahil ang mga institusyong nahaharap sa mga pagkalugi sa pananalapi ay napipilitang mag-downsize kahit na ang insured na populasyon ay lumalaki. Ang mga katulad na epekto ay makikita sa buong industriya. Halimbawa, ang pinaka-hinahangad, pinakamahusay na bayad na mga manggagamot ay maaaring makaharap sa kumbinasyon ng mas mababang kita at mas mataas na buwis, na maaaring mag-udyok sa kanila na umalis sa estado.
Bagama't ang administratibong pasanin sa mga provider ay bababa, ang mga provider ay hindi kinakailangang panatilihin ang mga resultang ipon para sa kanilang sarili. Ipinapalagay ng pagsusuri ng RAND na ang kanilang mga rate ng reimbursement ay itatakdang katumbas ng average na rate ng pagbabayad na may timbang sa dolyar sa lahat ng nagbabayad sa ilalim ng status quo na binawasan ang isang pagsasaayos para sa mga pagbawas sa mga gastusin sa pangangasiwa ng provider (idinagdag ang diin).30
Kung ang administratibong pagtitipid ay ibinahagi sa mga provider, ang pangkalahatang tag ng presyo para sa New York Health Act—at ang mga pagtaas ng buwis na kailangan para matustusan ito ay tataas nang naaayon.
Ang isa pang epekto para sa mga provider ay isang matinding pagtaas ng demand – dahil ang karagdagang 1 milyong taga-New York ay nakakakuha ng saklaw at marami pa ang napalaya mula sa pagbabahagi sa gastos at iba pang mga paghihigpit sa insurance na maaaring humadlang sa kanila sa paghahanap ng pangangalaga sa nakaraan.
Ang pag-agos na ito ay magpapahaba sa kapasidad ng maraming provider, lalo na sa mga makakaranas din ng pagkawala ng kita.
MGA LEGAL NA BAGAL
Ang all-encompassing single-payer plan na naisip ng New York Health Act ay makakasagabal sa pederal na batas sa dalawang pangunahing paraan.
Una, hindi lubos na maa-absorb ng plano ang Medicaid, na magkatuwang na pinondohan ng estado at pederal na pamahalaan, o Medicare, na ganap na pederal – nang walang pagwawalis ng mga pagwawaksi sa regulasyon mula sa pederal na pamahalaan, malalaking pagbabago sa pederal na batas o pareho.
Kaduda-duda na ang Washington ay makikipagtulungan, kahit sa maikling panahon. Nilinaw ng administrasyong Trump na wala itong interes sa pagsuporta sa naturang plano sa New York o anumang ibang estado,31at malabong sumang-ayon ang Kongreso - kasama ang mga Republikano na kumokontrol sa Senado at mga Demokratiko na namamahala sa Kamara - sa isang nagbabayad sa anumang antas.
Bilang kahalili, ang single-payer plan ng New York ay maaaring magsilbi bilang pandagdag na coverage ng wraparound para sa Medicaid at Medicare - sa pamamagitan ng, halimbawa, pagbabayad ng mga premium ng Medicare Part B sa ngalan ng mga benepisyaryo, pagbibigay ng coverage sa gamot bilang kapalit ng Part D at sinasaklaw ang halaga ng anumang mga deductible. Ito ang ibinibigay ng New York Health Act kung sakaling hindi available ang federal waiver.
Ito ay makabuluhang magpapalubha sa trabaho ng pagpapatakbo ng plano. Halimbawa, upang patuloy na makatanggap ng pederal na pagtutugma ng mga pondo para sa Medicaid, posibleng kailanganin ng estado na taunang i-verify ang pagiging karapat-dapat sa kita ng lahat ng naka-enroll sa planong pangkalusugan ng estado, upang matukoy kung sino ang kwalipikado para sa pederal na pagpopondo ng Medicaid. Gayunpaman, ang mga tumanggi na makipagtulungan ay may karapatan pa rin, bilang mga residente ng New York, sa buong saklaw.
Ang pangalawang legal na balakid ay may kinalaman sa mas malalaking employer na may self-insured na mga planong pangkalusugan, kung saan inaako ng kumpanya ang pinansiyal na panganib ng mga gastos sa medikal ng mga manggagawa nito. Saklaw ng mga planong ito ang 4.5 milyong taga-New York, o 56 porsiyento ng mga may insurance na inisponsor ng employer.32Sa ilalim ng pederal na Employee Retirement Income Security Act, na kilala bilang ERISA, ang mga estado ay pinagbabawalan na makialam sa pagpapatakbo ng mga self-insured na plano. Ang isang single-payer plan na pumapalit sa mga planong protektado ng ERISA at sumasailalim sa kanilang mga operator sa isang payroll tax ay halos tiyak na hamunin sa korte, at maaaring mabawi o mabaligtad.
Kung obligado ang estado na mag-ukit ng mga plano ng ERISA, mawawalan ito ng malaking bahagi ng kita nito at haharap sa karagdagang kumplikadong administratibo.
STRETCHING ALBANY
Sa ilalim ng New York Health Act, halos lahat ng paggasta sa kalusugan sa New York State—kasalukuyang humigit-kumulang 0 bilyon sa isang taon33—ay magiging isang line item sa badyet ng estado.
Ang badyet ng lahat ng pondo, kabilang ang tulong na pederal, ay magiging mushroom mula sa 0 bilyon3. 4sa humigit-kumulang 0 bilyon (Figure 7). At tatlo sa apat sa mga dolyar na iyon ay mapupunta sa isang programa - ang New York Health Plan. Ang pagdaragdag ng saklaw para sa pangmatagalang pangangalaga ay magdaragdag ng humigit-kumulang bilyon sa mga kabuuang iyon.35
Bawat ibang priyoridad sa paggastos ng estado—mga pampublikong paaralan, mass transit, mga kalsada at tulay, mga parke, pangangalaga sa kapaligiran—ay kinakailangang maupo sa likod.
Ang burukrasya ng estado ay magpapalundag sa isang bagong hukbo ng mga tagapangasiwa ng planong pangkalusugan.
Ang industriya ng pangangalagang pangkalusugan—na isa na sa pinakamalaking gumagastos ng estado sa lobbying at mga donasyon sa kampanya—malamang na magbuhos ng mas maraming pera sa Albany, na lumikha ng karagdagang panganib ng katiwalian sa isang kilalang-kilalang hindi gumaganang Kapitolyo ng estado.
Ang isang 3 porsyento lamang na pagtaas sa mga gastos sa planong pangkalusugan, na karaniwan para sa medikal na implasyon sa mga nakaraang taon, ay isasalin sa isang bilyon na depisit na isasara.
Ang mga mambabatas ay regular na nahaharap sa isang pagpipilian sa pagitan ng pagputol ng mga benepisyo, pagbabawas ng mga bayarin para sa mga ospital at mga doktor o karagdagang pagtaas ng mga rate ng buwis na higit sa dalawang beses na mas mataas kaysa sa anumang iba pang estado.
Sa pinakamababa, ito ang magtatakda ng yugto para sa pagbabalik ng taunang mga laban sa badyet na minsang nagparalisa sa pamahalaan ng estado sa loob ng ilang buwan sa isang pagkakataon.
MISSING PIECES
Kahit na itinataas nito ang sistema para sa pagpopondo sa pangangalagang pangkalusugan, ang iminungkahing single-payer plan ay mag-iiwan ng isang depektong sistema ng paghahatid na halos hindi nagalaw. Sa katunayan, maraming mga umiiral na pagsisikap upang matugunan ang pagkapira-piraso at basura ay malamang na mapapawi.
Upang hikayatin ang mas mahusay na pakikipagtulungan sa mga provider - at higit na diin sa pangunahing pangangalaga at pag-iwas - parehong pampubliko at pribadong sektor na mga planong pangkalusugan ay umuusad patungo sa halagang nakabatay sa pagbabayad, kung saan ang mga provider ay tumatanggap ng isang nakapirming taunang bayad para sa bawat taong nakaseguro sa halip na maging hiwalay. binabayaran para sa mga pamamaraan at pagbisita sa opisina. Ang ilang mga planong pangkalusugan ay nagsusulong din ng mga hakbang sa pag-iwas—sa pamamagitan ng, halimbawa, pag-abiso sa mga tagapagkaloob kapag ang mga pasyente ay dapat ma-mammogram o flu shot.
Epektibong kakanselahin ng New York Health Act ang mga pagkukusa sa pribadong sektor na ito (dahil ang mga planong pangkalusugan na hindi gobyerno ay epektibong ipagbabawal) at iiwan ang mga pagsisikap ng pampublikong sektor sa limbo.
Ang batas ay nananawagan para sa pambuong-estadong plano na sa huli ay magpatibay ng mga alternatibong pamamaraan ng pagbabayad, tulad ng pandaigdigan o may malaking halaga na mga pagbabayad sa mga provider o organisasyon ng pangangalagang pangkalusugan na nagtataguyod ng kalidad, kahusayan, pamumuhunan sa pangunahin at pang-iwas na pangangalaga, at pagbabago at pagsasama sa pag-oorganisa ng pangangalagang pangkalusugan.
Gayunpaman, nakadepende ang karamihan sa mga ganitong pamamaraan sa pagtatalaga ng bawat consumer sa isang grupo ng mga provider, na inaasahang magbabahagi ng impormasyon at mag-coordinate ng pangangalaga. Marami ang gumagamit ng mga gatekeeper upang tiyakin na ang mga mamimili ay hindi nakakakuha ng mga pagsusuri, gamot at pamamaraan na hindi kailangan o nakakapinsala.
Upang magsimula, gayunpaman, ang batas ay tumutukoy na ang planong pangkalusugan ay magbabayad sa mga provider sa isang bayad para sa batayan ng serbisyo - isang sistema na nagbibigay ng gantimpala sa dami kaysa sa kalidad. Tinutukoy din nito na walang paunang awtorisasyon ng mga pamamaraan. Ang memorandum ng panukalang batas, na malamang na sumasalamin sa layunin ng mga sponsor, ay higit pang nagsasabi na walang mga paghihigpit sa network o 'gatekeeper' na mga hadlang sa pangangalaga. Hindi malinaw kung paano gagana ang pagbabayad na nakabatay sa halaga sa ilalim ng mga parameter na iyon.
Hindi rin sigurado—kung matagumpay ang estado sa pagpapalit ng Medicare—ay magiging kapalaran ng iba't ibang mga programa sa pagpapahusay ng kalidad ng Medicare, tulad ng mga parusa sa rate na sinisingil laban sa mga ospital na may labis na mga rate ng readmission. Ang New York Health Act ay karaniwang tumutukoy sa layunin ng pagpapabuti ng kalidad, ngunit hindi kasama ang mga partikular na hakbang para sa paggawa nito.
ANG HAMON NG COST CONTROL
Bilang nag-iisang nagbabayad ng mga medikal na bayarin sa ngalan ng 20 milyong taga-New York, ang pamahalaan ng estado ay magiging natatanging posisyon upang limitahan ang paglaki ng mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan sa pamamagitan ng kapangyarihan nito sa pagtatakda ng presyo. Sa huli ay tutukuyin nito ang lahat ng bayad sa provider at magkakaroon ng karagdagang pagkilos sa mga negosasyon sa mga gumagawa ng mga inireresetang gamot at iba pang mga medikal na suplay.
Kasabay nito, ang mga ospital, mga doktor at iba pang mga tagapagkaloob ay mabibigyang kapangyarihan na sama-samang makipagkasundo sa kanilang mga rate ng reimbursement sa mga opisyal ng estado, at ang mga grupong iyon ay tradisyonal na may malaking impluwensya sa Albany.
Mahirap hulaan kung paano magbabalanse ang magkasalungat na puwersang ito.
Ang inaasahang paglago ng paggasta ng RAND sa ilalim ng New York Health Act ay bahagyang bababa, tataas ng 49 porsiyento sa unang 10 taon kumpara sa 53 porsiyento sa ilalim ng status quo.36
Gayunpaman, ang nakaraang pagtatangka ng estado sa regulasyon ng presyo sa sistema ng pangangalaga sa kalusugan ay nagtataas ng mga bandera ng babala.
Mula 1983 hanggang 1996, kinokontrol ng estado ang mga bayarin sa ospital na binabayaran ng karamihan sa mga pribadong planong pangkalusugan. Ang sistema, ang New York Prospective Hospital Reimbursement Methodology (NYPHRM), ay ang pokus ng pangmatagalang labanan sa Lehislatura, habang ang mga ospital ay nag-lobby para sa mas maraming pera at ang mga tagapag-empleyo at mga tagaseguro ay nagtulak pabalik.37
Ipinagwalang-bahala ng mga opisyal ng estado na pinipigilan ng sistema ang mga gastos hanggang 1994, nang ihayag ng isang pag-aaral na ang paggastos sa ospital sa bawat-capita ng New York ay ang pangalawa sa pinakamataas sa U.S—at tumaas nang mas mabilis kaysa sa pambansang average.38
Di-nagtagal pagkatapos ng paghahayag na iyon, lumipat ang mga mambabatas ng estado na i-deregulate ang mga rate ng ospital sa Health Care Reform Act of 1996. Simula noon, ang paggastos sa ospital ng per capita ng New York-bagama't mas mataas pa kaysa sa karaniwan-ay lumipat nang mas malapit sa pambansang pamantayan.
Ang isang solong nagbabayad na sistema ay epektibong ibabalik ang NYPHRM-style na rate-setting, hindi lamang para sa mga ospital, ngunit lahat ng provider—na madaling maibalik ang dating pattern ng paglago.
TRABAHO AT ANG EKONOMIYA
Ang hindi pa nagagawang kalikasan ng New York Health Act—at ang maraming nawawalang detalye tungkol sa kung paano ito gagana—ay nagpapahirap sa paghula ng mga epekto sa ekonomiya nang may anumang katiyakan.
Gayunpaman, ang malaking pagtaas ng buwis ay kinakailangan-at ang dobleng digit na agwat na kanilang bubuksan sa pagitan ng pinakamataas na marginal rate ng New York at ng iba pang mga estado - ay lilikha ng isang halatang panganib na mapabagal ang ekonomiya at mapapahina ang paglikha ng trabaho.
Ang tiyak na aalisin ay sampu-sampung libong trabaho sa industriya ng seguro. Malamang na mabawi iyon sa ilang lawak sa pamamagitan ng pagkuha ng mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan bilang tugon sa mas mataas na pangangailangan.
Kaugnay ng iba pang bahagi ng ekonomiya, ang RAND ay nagtataya ng netong pagtaas sa trabaho na humigit-kumulang 2 porsiyento, o humigit-kumulang 160,000 trabaho.39Ito ay higit na nakabatay sa isang inaasahang pagbabago sa disposable na kita mula sa mas mataas hanggang sa mas mababang kita na mga sambahayan, na karaniwang gumagastos ng mas malaking bahagi ng kanilang disposable na kita sa mga produkto at serbisyo ng consumer.
Gayunpaman, tinukoy ng RAND na ang pagtataya ng trabaho nito ay hindi naging salik sa epekto sa ekonomiya ng mga mayayamang residenteng tumatakas sa estado dahil sa mataas na mga rate ng buwis.
Ang mas pessimistic na pagsusuri ng Foundation for Research on Equal Opportunity—na inaasahang mas mataas na gastos at mga rate ng buwis—ay hinulaan ang netong pagkawala ng 175,000 trabaho.40
KONGKLUSYON
Ang New York Health Act ay katumbas ng multi-organ transplant—isang desperadong hakbang na dapat lamang gawin kapag walang mga alternatibo.
Aalisin ng nag-iisang nagbabayad ang mga pangunahing bahagi ng kasalukuyang imprastraktura ng pangangalagang pangkalusugan—mga sistema nito para sa pakikipag-ayos sa mga presyo, pagbabayad ng mga claim, pagpapatala ng mga miyembro, pagkolekta ng mga premium, pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan, pandaraya sa pagpupulis, pagpapabuti ng kalidad at higit pa—at papalitan ang mga ito ng bago at iba't ibang mga sistema na hindi pa nasusubukan.
Kung mabubuhay ang pasyente, ito ay magiging permanenteng umaasa sa makinarya ng pamahalaan ng estado na may track record ng dysfunction.
Ang nag-iisang nagbabayad ay hindi lamang mataas ang panganib ngunit napakamahal, nangangailangan ng napakalaking pagtaas ng buwis at mabigat na paggasta na hindi maiiwasang mag-alis ng iba pang priyoridad para sa pamahalaan ng estado. Ang karamihan sa mga gastos ay ilalaan sa pagpapataw ng alternatibong planong pangkalusugan sa mga taong mayroon nang saklaw.
Ang uninsured rate ng New York ay bumaba sa isang makasaysayang mababang, inilalagay ang estado sa abot ng malapit sa unibersal na saklaw. Ang pagkamit ng layuning iyon ay na-highlight kamakailan ng plano ni Mayor Bill de Blasio na garantiyahan ang access sa pangangalagang pangkalusugan sa lahat ng residente.41Binubuo ang malawak na serbisyong ibinigay na ng sistema ng New York City Health + Hospitals, ang plano ni de Blasio ay nakatakdang nagkakahalaga lamang ng 0 milyon bawat taon.
Sa halip na pag-isipan ang radikal, eksperimental na operasyon, ang mga mambabatas ng estado ay dapat tumuon sa mga reporma sa pangangalagang pangkalusugan na nasusukat, abot-kaya at naka-target sa mga nangangailangan ng tulong.
